Ликвидация ООО в Самаре под ключ

Раздел имущества после развода

Задача:

Бывшая супруга обратилась в нашу компанию за разделом совместного имущества. Все имущество было оформлено на бывшего супруга.

В результате первоначально за супругой было признано право на долю в общем имуществе. В дальнейшем был произведен выдел доли в квартире в натуре (фактический раздел одной квартиры на две) с учетом интересов двух детей, которые остались с супругой.

Решение:

Бывшая супруга с детьми получили отдельную изолированную квартиру.

Корпоративное право

Задача:

За защитой обратились два бывших участника ООО, которым действительная стоимость доли не была выплачена. В результате с одним из бывших участников было заключено мировое соглашение и выплачена действительная стоимость доли, по другому было вынесено Решение суда, которое было исполнено.

Решение:

Участники получили причитающиеся им денежные средства.

Корпоративное право — законные “махинации” между учредителями

Задача:

Клиент пришел с корпоративным спором: два учредителя создали ООО, внесли в общество имущество на 25 млн руб. Затем один из учредителей вывел все имущество на свою компанию, оставив все долги на прежнем обществе. При этом недобросовестный учредитель отказывался вступать в переговоры со своим партнером.

Решение:

Мы провели переговоры с кредиторами общества, выкупили часть долгов и инициировали банкротство ООО. В банкротстве оспорили вывод имущества, чем заставили недобросовестного учредителя подписать мировое соглашение на взаимовыгодных условиях. На 12,5 млн вложенных средств вернули 15 млн руб.

Оспорили сделки банкротящегося, чтобы наш клиент вернул с банкрота долг

Задача:

Защита интересов кредитора. Кредитором было возбуждено дело о банкротстве должника. Первоначально временный управляющий хотел прекратить дело о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и, соответственно, источников финансирования.

Решение:

Вступив в процесс на стадии ходатайства временного управляющего о прекращении дела о банкротстве, мы смогли доказать наличие спорных договоров, платежей совершенных должником. В результате введена процедура конкурсного производства, оспорены ряд сделок, и наш клиент получил денежные средства, которые ему были должны.

Раздел имущества и признание права собственности

Задача:

Обратился один из собственников жилого дома с вопросом выдела ему его доли имущества и оформления права на земельный участок. Имущество состояло из двух жилых домов и имело 8 сособственников.

Решение:

В результате ряда судебных процессов за клиентом было признано право на его жилой дом, признано право на земельный участок под этим домом.

Раздел наследственного имущества

Задача:

Обратилась клиентка с вопросом о разделе наследственного имущества после смерти ее мужа. В наследство вступили супруга и дочь. Имущество состояло из квартиры, доли в другой квартире, автомобиля.

Решение:

По итогам судебного процесса супруга оформила на себя право собственности на квартиру и автомобиль, дочери передали в собственность долю в другой квартире

Споры по договору подряда

Задача:

За защитой обратилась организация, которая оказывала услуги другому юридическому лицу. Услуги были оказаны, но акты выполненных работ не подписывали и от оплаты Заказчик отказался.

Решение:

По итогам арбитражного процесса в пользу клиента были взысканы стоимость оказанных им услуг, а также судебные издержки (оплата услуг представителя).

Один из 4-х собственников ТЦ скрывал доходы от 3-х остальных

Задача:

Торговым центром владели 4 собственника. В свое время управление ТЦ было поручено одному из собственников, а остальные пассивно получали от управляющего свою долю дохода. Спустя три года было установлено, что фактическая прибыль общества в десятки раз превышала декларируемую за счет раздутой системы расходов.

Решение:

Мы обратились в суд с серией исков, обосновали необоснованность большей части расходов и вынудили недобросовестного собственника передать свою долю в собственности ТЦ в пользу трех оставшихся собственников в счет исполнения судебных решений. Общая цена выигранных исков – 28 мл. руб

Взыскали с банка 10 000 000 ₽ необоснованно удерживаемого гарантийного депозита

Задача:

Клиент заключил контракт, в качестве обеспечения предоставил гарантийный депозит в банке на сумму 10 000 000 рублей. По условиям депозита возврат средств клиенту осуществляется после получения от заказчика уведомления о полном исполнении обязательств по контракту.

Контракт был выполнен, а заказчик несмотря на неоднократные просьбы клиента, соответствующее письмо в банк не отправлял, банк продолжал удерживать гарантийный депозит. Так продолжалось целый год, пока клиент не обратился к нам.

Решение:

Несмотря на то, что банк действовал строго в рамках заключенного договора, мы смогли через суд взыскать с банка сумму необоснованно удерживаемого депозита плюс сумму причиненных клиенту убытков.

Сэкономили клиенту более 10 000 000 ₽ — досудебное урегулирование спора в строительстве

Задача:

Клиент заключил договор подряда, получил аванс, закупил на сумму аванса материалы, частично выполнил работы. Затем заказчик устно приостановил работы в связи с корректировкой проектной документации. Однако изменение сроков выполнения работ стороны в письменном виде не согласовали. Клиент считал, что он вправе не выполнять работы, так как ему не предоставили строительную площадку. Однако спустя 3 года заказчик посчитал иначе: он отказался от контракта в связи с его неисполнением в установленный срок, потребовал вернуть аванс и начислил неустойку, равную стоимости аванса. Формально клиент был не прав, так как официально не приостановил выполнение работ со ссылкой на возникшие препятствия. Договариваться заказчик не хотел, так как чувствовал свою правоту.

Решение:

Мы инициировали процедуру банкротства клиента и на этом фоне вышли на переговоры с заказчиком, пояснив, что или мы договариваемся о возврате аванса без неустойки, или клиент уходит в банкротство, и тогда вероятность получить хоть что-то стремится к нулю. Результат: мировое соглашение, сэкономлено более 10 млн р.

Избавили клиента от 160 млн ₽ доначисленных налогов

Задача:

Налоговая доначислила клиенту 160 млн налогов. Основание доначисление – наличие у клиента недобросовестных контрагентов.

Решение:

Мы оспорили решение налоговой в судебном порядке, доказали добросовестное поведение клиента и правильность исчисления им налогов. Результат: остаток недоимки по налогам – 1,1 млн руб.

Ликвидация ООО в Самаре

Варианты ликвидации ООО в 2024 году